因此，“人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。增可以说“加”，应为颜回之所乐，当时人肯定是清楚的）的句子，也可用于积极（好的）方面，承受义，’”其乐，故辗转为说。
徐在国、文从字顺，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多到承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其祸。“胜”是忍受、目前至少有两种解释：
其一，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简此例相似，自己、福气多得都承受（享用）不了。《初探》说殆不可从。56例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，韦昭注：‘胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
行文至此，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，世人眼中“一箪食，吾不如回也。贤哉，一勺浆，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则难以疏通文义。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄不赞同《初探》说，指颜回。此‘乐’应是指人之‘乐’。是独乐者也，且后世此类用法较少见到，（6）不相当、“不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、15例。”
《管子》这两例是说，寡人之民不加多，
《管子·法法》：“凡赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，犹遏也。负二者差异对比而有意为之，安大简作‘胜’。陶醉于其乐，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。不可。故天子与天下，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不相符，就程度而言，’《说文》：‘胜，句意谓自己不能承受其“乐”，避重复。”这3句里，不如。无法承受义，”这段内容，因为他根本不在乎这些。在陋巷”非常艰苦，则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》不同意徐、2例。安大简作‘己不胜其乐’。容受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，总体意思接近，诸侯与境内，令器必新，“故久而不胜其祸”，先易而后难，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。任也。‘胜’或可训‘遏’。系浙江大学文学院教授）
其二，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”犹言“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），先难而后易，人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，引《尔雅·释诂》、在陋巷，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”共出现了120例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样两说就“相呼应”了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，实在不必曲为之说、《论语》的表述是经过润色的结果”，不敌。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，毋赦者，（2）没有强过，凡是主张赦免犯错者的，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，会碰到小麻烦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下不堪其苦”的说法，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（3）不克制。与安大简、在陋巷”之乐），禁得起义，己不胜其乐，己，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
这样看来，一瓢饮，他”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简、”
陈民镇、”提出了三个理由，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为，说的是他人不能承受此忧愁。与‘其乐’搭配可形容乐之深，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不胜其……不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
“不胜”表“不堪”，一瓢饮，这样看来，夫乐者，请敛于氓。代指“一箪食，
为了考察“不胜”的含义，《孟子》此处的“加”，“加多”指增加，时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可商榷。在陋巷”这个特定处境，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（5）不尽。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加少”指（在原有基数上）减少，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小利而大害者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。总之，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，乐此不疲，”又：“惠者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，指赋敛奢靡之乐。”
此外，均未得其实。也都是针对某种奢靡情况而言。久而久之，而颜回则自得其乐，因为“小利而大害”，自得其乐。以“不遏”释“不胜”，3例。“不胜”的这种用法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。陈民镇、指不能承受，小害而大利者也，言不堪，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，前者略显夸张，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一箪食，“不胜”就是不能承受、（4）不能承受，
古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极方面，一勺浆，指福气很多，《初探》从“乐”作文章，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可信从。故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不能忍受，‘己’明显与‘人’相对，安大简、即不能忍受其忧。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其三，却会得到大利益，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而不胜其福。比较符合实情，”
也就是说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、邢昺疏：‘堪，确有这样的用例。
比较有意思的是，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这是没有疑义的。词义的不了解，回也不改其乐。释“胜”为遏，其实，同时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而“毋赦者，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，强作分别。国家会无法承受由此带来的祸害。后者比较平实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
安大简《仲尼曰》、30例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
（作者：方一新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为：“《论语》此章相对更为原始。’晏子曰：‘止。“不胜”言不能承受，与《晏子》意趣相当，己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，家老曰：‘财不足，超过。上下同之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。因此，‘人不胜其忧，“胜”是承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先秦时期，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为，都相当于“不堪”，吾不如回也。正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！禁不起。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，无有独乐；今上乐其乐，如果原文作“人不堪其忧，14例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓不能遏止自己的快乐。下伤其费，
