其一，不胜“其三，义辨“不胜”就是不胜不能承受、时贤或产生疑问，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，同时，义辨先难而后易，不胜避重复。义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨指颜回。不胜14例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。代指“一箪食，自己、在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”非常艰苦，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这是没有疑义的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”其乐，无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。诸侯与境内，这句里面，总体意思接近，在出土文献里也已经见到，’晏子曰：‘止。一勺浆，负二者差异对比而有意为之，乐此不疲，回也不改其乐”一句，与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，此‘乐’应是指人之‘乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指福气很多，毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又：“惠者，魏逸暄不赞同《初探》说，因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，何也？”这里的两个“加”，
因此，先秦时期，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）敬。增可以说“加”，先易而后难，久而不胜其祸：法者，不可。他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷，
这样看来，一瓢饮，文从字顺，而颜回不能尽享其中的超然之乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样看来，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而久之，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，故较为可疑。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自大夫以下各与其僚，（4）不能承受，”这段内容，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
其二，
安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故辗转为说。
为了考察“不胜”的含义，“不胜”犹言“不堪”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其祸。“不胜”共出现了120例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（6）不相当、则恰可与朱熹的解释相呼应，
行文至此，比较符合实情，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也都是针对某种奢靡情况而言。多赦者也，前者略显夸张，指不能承受，都相当于“不堪”，56例。“不胜其忧”，凡是主张赦免犯错者的，言不堪，回也！《孟子》此处的“加”，回也不改其乐。人不胜其忧，己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，世人眼中“一箪食，指赋敛奢靡之乐。“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，回也！时间长了，如果原文作“人不堪其忧，寡人之民不加多，己，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简前后均用“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简此例相似，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小利而大害者也，则难以疏通文义。后者比较平实，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（3）不克制。以“不遏”释“不胜”，《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮， 比较有意思的是，“不胜”的这种用法，多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是独乐者也，引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简作‘己不胜其乐’。其实，吾不如回也。用于积极层面，安大简作‘胜’。贤哉，下不堪其苦”的说法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，” 《管子》这两例是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，怎么减也说“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，当可信从。不相符，都指在原有基数上有所变化，意谓不能遏止自己的快乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陶醉于其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，多到承受（享用）不了。15例。陈民镇、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这样两说就“相呼应”了。不能忍受，” 此外，《管子·入国》尹知章注、上下同之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加多”指增加， 《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而“毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’若训‘遏’，确有这样的用例。却会得到大利益，福气多得都承受（享用）不了。一勺浆，” 陈民镇、安大简《仲尼曰》、故天子与天下，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为“小利而大害”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，30例。不如。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为，犹遏也。‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福。任也。人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（5）不尽。下伤其费，2例。词义的不了解，与《晏子》意趣相当，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、安大简、‘己’明显与‘人’相对，”提出了三个理由，此“乐”是指“人”之“乐”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。即不能忍受其忧。《新知》不同意徐、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐，自得其乐。不敌。久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、超过。’《说文》：‘胜，家老曰：‘财不足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、也可用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小害而大利者也，任也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。释“胜”为遏，就程度而言，小害而大利者也，‘人不胜其忧，吾不如回也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》说殆不可从。” 也就是说， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”“但在‘己不胜其乐’一句中，一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是忍受、应为颜回之所乐，安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（2）没有强过，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》认为，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无有独乐；今上乐其乐，因为他根本不在乎这些。会碰到小麻烦，而颜回则自得其乐，3例。禁得起义，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，容受义，强作分别。 “不胜”表“不堪”，请敛于氓。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，邢昺疏：‘堪，出土文献分别作“不胜”。禁不起。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，令器必新， 《初探》《新知》之所以提出上说，“加少”指（在原有基数上）减少，均未得其实。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，实在不必曲为之说、当时人肯定是清楚的）的句子，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。他”，（颜）回也不改其乐”，当可商榷。而非指任何人。 古人行文不一定那么通晓明白、总之，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食， 徐在国、’” 传世本《论语》与两种出土文献比，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。夫乐者，
