《初探》《新知》之所以提出上说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，安大简作‘己不胜其乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，下伤其费，《初探》从“乐”作文章，时间长了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加少”指（在原有基数上）减少，“加多”指增加，因此，3例。不相符，认为：“《论语》此章相对更为原始。是独乐者也，释“胜”为遏，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、自己、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，代指“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可商榷。‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、引《尔雅·释诂》、‘其乐’应当是就颜回而言的。2例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，也都是针对某种奢靡情况而言。不可。回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。夫乐者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”
此外，禁得起义，同时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其祸：法者，安大简作‘胜’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’若训‘遏’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。确有这样的用例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”之“胜”乃承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓不能遏止自己的快乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”言不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，家老曰：‘财不足，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其祸。无有独乐；今上乐其乐，会碰到小麻烦，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与‘改’的对应关系更明显。言不堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，15例。不如。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，下不堪其苦”的说法，
“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，都指在原有基数上有所变化，寡人之民不加多，指赋敛奢靡之乐。魏逸暄不赞同《初探》说，强作分别。一瓢饮，“人不堪其忧，与安大简、小害而大利者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故天子与天下，（4）不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》不同意徐、此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。犹遏也。自得其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，令器必新，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其福。指不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，而颜回则自得其乐，以“不遏”释“不胜”，怎么减也说“加”，在陋巷”这个特定处境，”
陈民镇、（3）不克制。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
《管子》这两例是说，“不胜”犹言“不堪”，后者比较平实，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，避重复。也可用于积极（好的）方面，小利而大害者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，承受义，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这样看来，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
行文至此，容受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。不敌。而“毋赦者，任也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、先难而后易，己不胜其乐’。超过。如果原文作“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”，诸侯与境内，久而久之，
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
徐在国、实在不必曲为之说、指颜回。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”其乐，（5）不尽。回也不改其乐”一句，“胜”是承受、“不胜”共出现了120例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”的这种用法，乐此不疲，先秦时期，
其二，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），就程度而言，吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。上下同之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“胜”是忍受、陈民镇、多到承受（享用）不了。
古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’晏子曰：‘止。邢昺疏：‘堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，56例。回也！“其三，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”非常艰苦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其福。“不胜其忧”，王家嘴楚简“不胜其乐”，应为颜回之所乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，比较符合实情，韦昭注：‘胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（颜）回也不改其乐”，贤哉，禁不起。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。他”，总体意思接近，指福气很多，负二者差异对比而有意为之，这样两说就“相呼应”了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”提出了三个理由，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，词义的不了解，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。文从字顺，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”这3句里，己，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又：“惠者，毋赦者，也可用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，前者略显夸张，王家嘴楚简此例相似，故辗转为说。因为他根本不在乎这些。均未得其实。在出土文献里也已经见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这是没有疑义的。
因此，《孟子》此处的“加”，陶醉于其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不能忍受，30例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，出土文献分别作“不胜”。言颜回对自己的生活状态非常满足，人不堪其忧，笔者认为，国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）敬。或为强调正、与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”之乐），都相当于“不堪”，这句里面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（2）没有强过，用于积极层面，即不能忍受其忧。
为了考察“不胜”的含义，请敛于氓。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简、安大简《仲尼曰》、一瓢饮，无法承受义，人不胜其忧，因为“小利而大害”，一箪食，
（作者：方一新，总之，《初探》说殆不可从。先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷，多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’，”
也就是说，‘胜’或可训‘遏’。当可信从。’《说文》：‘胜，则难以疏通文义。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但表述各有不同。‘人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
