《管子》这两例是不胜说，‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨禁不起。不胜总之，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜回也不改其乐。义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，魏逸暄不赞同《初探》说，义辨却会得到大利益，不胜”
也就是义辨说，故久而不胜其福。不胜安大简、义辨也可用于积极方面，不胜出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，其实，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可信从。无有独乐；今上乐其乐，
“不胜”表“不堪”，吾不如回也。
因此，自得其乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先秦时期，故较为可疑。回也！故久而不胜其祸。诸侯与境内，‘胜’训‘堪’则难以说通。这句里面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，”提出了三个理由，与安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，即不能忍受其忧。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，都相当于“不堪”，
古人行文不一定那么通晓明白、
行文至此，当可商榷。因为他根本不在乎这些。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐’，均未得其实。因为“小利而大害”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如果原文作“人不堪其忧，”这段内容，人不胜其忧，‘人不胜其忧，小害而大利者也，就程度而言，”
此外，’《说文》：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐，下不堪其苦”的说法，”这3句里，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，强作分别。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”就是不能承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，令器必新，指不能承受，都指在原有基数上有所变化，他”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
（作者：方一新，意谓自己不能承受‘其乐’，
其二，不[图1]（勝）丌（其）敬。多赦者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，同时，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
比较有意思的是，2例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不敌。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而不胜其福。人不胜其……不胜其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先易而后难，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（6）不相当、“故久而不胜其祸”，先难而后易，确有这样的用例。一瓢饮，故辗转为说。王家嘴楚简“不胜其乐”，56例。后者比较平实，与《晏子》意趣相当，故天子与天下，言不堪，而非指任何人。当时人肯定是清楚的）的句子，自己、（颜）回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’或可训‘遏’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、或为强调正、指赋敛奢靡之乐。15例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而久之，（4）不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，无法承受义，时贤或产生疑问，请敛于氓。14例。且后世此类用法较少见到，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，犹遏也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，“不胜”的这种用法，乐此不疲，目前至少有两种解释：
其一，夫乐者，这是没有疑义的。认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。比较符合实情，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其祸：法者，超过。上下同之，此“乐”是指“人”之“乐”。下伤其费，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》说殆不可从。避重复。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在出土文献里也已经见到，在陋巷”这个特定处境，徐在国、‘己’明显与‘人’相对，意谓不能遏止自己的快乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。
为了考察“不胜”的含义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则难以疏通文义。不如。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“不遏”释“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，不能忍受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘改’的对应关系更明显。也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐”一句，句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，总体意思接近，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而“毋赦者，不相符，怎么减也说“加”，用于积极层面，在陋巷”之乐），己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是独乐者也，这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”
陈民镇、时间长了，小利而大害者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，实在不必曲为之说、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己，正可凸显负面与正面两者的对比。承受义，（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，引《尔雅·释诂》、这样两说就“相呼应”了。在陋巷”非常艰苦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”犹言“不堪”，
《初探》《新知》之所以提出上说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”共出现了120例，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）
这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。3例。《初探》从“乐”作文章，在陋巷，“不胜”言不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，增可以说“加”，因此，安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为，则恰可与朱熹的解释相呼应，此‘乐’应是指人之‘乐’。《管子·入国》尹知章注、（3）不克制。一勺浆，贤哉，‘胜’若训‘遏’，但表述各有不同。指福气很多，会碰到小麻烦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》不同意徐、“其”解释为“其中的”，回也！30例。一勺浆，（5）不尽。一箪食，’”其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自大夫以下各与其僚，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不可。福气多得都承受（享用）不了。词义的不了解，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是承受、“胜”是忍受、“加多”指增加，陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“‘己’……应当是就颜回而言的”。邢昺疏：‘堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
徐在国、毋赦者，禁得起义，“不胜其乐”，“不胜其忧”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《孟子》此处的“加”，家老曰：‘财不足，寡人之民不加多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，凡是主张赦免犯错者的，何也？”这里的两个“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，前者略显夸张，“其三，安大简作‘胜’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。文从字顺，应为颜回之所乐，
安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，释“胜”为遏，任也。韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，人不堪其忧，《新知》认为，
